Типы документов
Реклама
Партнеры
Решение Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 по делу N А68-7882/2014 <О признании частично недействующим Постановления комитета Тульской области по тарифам от 25.12.2013 N 50/2 на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год">
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. по делу № А68-7882/2014
Дата объявления резолютивной части решения: 27 октября 2014 года
Дата изготовления решения в полном объеме: 31 октября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе председательствующего Чубаровой Н.И.,
судей Косоуховой С.В., Рыжиковой Н.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" (ОГРН 1067105008376, ИНН 7105037307)
к Комитету Тульской области по тарифам (ОГРН 1067107006218, ИНН 7107092712)
3-лицо: Федеральная служба по тарифам России,
при участии прокурора Тульской области,
о признании частично недействующим постановления от 25.12.2013 № 50/2,
при участи в заседании:
от заявителя: Родина Е.О. - по доверенности,
от ответчика: Васина Д.А. - председателя комитета; Позднова А.А. - по доверенности от 21.08.2014 г., Денисовой Е.В. - по доверенности от 11.09.2014 г., Катаевой Ю.Ю. - по доверенности,
3-лицо: Федеральная служба по тарифам России - не явился, извещен,
от прокурора: Лазукиной О.Г. - служебное удостоверение,
Установил:
Открытое акционерное общество "Тульская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") 05 августа 2014 года. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просит:
1. Признать постановление Комитета Тульской области по тарифам от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" в редакции постановления Комитета Тульской области по тарифам от 30 июня 2014 года № 26/1 в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", по статьям затрат "резерв по сомнительным долгам" на сумму 203694,204 тыс. руб., "прибыль на прочие цели" на сумму 249000 тыс. руб. недействующим и не соответствующим статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 12, 15, 17, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, пунктам 14, 17, 22, 24, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.10.2012 года № 703-э, имеющим большую юридическую силу.
2. Обязать Комитет Тульской области по тарифам устранить нарушение законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении на 2014 год размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" расходы, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2014 году: расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 203694,204 тыс. рублей; прибыль на прочие цели в размере 249000 тыс. рублей.
ОАО "ТЭК" полагает, что при утверждении обжалуемым постановлением сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика на 2014 год Комитет по тарифам Тульской области необоснованно занизил величину необходимой валовой выручки (НВВ) ОАО "ТЭК" по статьям "Резерв по сомнительным долгам", "Прибыль на прочие цели", чем нарушил права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а также создал препятствия для осуществления деятельности по поставке электроэнергии потребителям Тульской области.
В силу пункту 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике), в необходимую валовую выручку (НВВ) включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, которые согласно пункту 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э (далее - Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков), при расчете НВВ расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования.
В силу пункта 70 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29 июля 1998 года № 34н, организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
ОАО "ТЭК" произвело расчет выручки по зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на основании данных Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии, утвержденного Приказом ФСТ России от 30.10.2013 г. № 194-э/1, и утвержденных тарифов и прогнозных цен на 2014 год. Размер выручки составил 15546846,306 тыс. руб., резерв по сомнительным долгам составит 233202,694 тыс. руб.
При этом в силу пункта 28 Правил государственного регулирования № 1178 обязанность по обоснованию учета затрат на формирование резерва по сомнительным долгам менее 1,5 процентов от валовой выручки лежит на Комитете.
В обоснование своих требований в части включения в НВВ затрат на формирование резерва по сомнительным долгам в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования заявитель ссылается на приказ ФСТ России от 18.06.2014 г. № 159-э/14 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам".
ОАО "ТЭК" свои требования в части необходимости включения в НВВ затрат по статье "прибыль на прочие цели" обосновывает приложением 2 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, указывая, что одним из основных условий конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области было принятие победителем на себя обязательств по оплате задолженности кредиторам прежнего гарантирующего поставщика - ОАО "Тулаэнергосбыт" путем переуступки (цессии) прав требования со стороны кредиторов победителю конкурса. ОАО "ТЭК" (победитель) принял долги прежнего гарантирующего поставщика, им была оплачена задолженность прежнего гарантирующего поставщика его кредиторам в сумме 747000 тыс. руб.
На основании произошедшей уступки прав требования (цессии) ОАО "ТЭК" предъявило задолженность к оплате прежнему гарантирующему поставщику - ОАО "Тулаэнергосбыт". Однако в настоящее время прежний гарантирующий поставщик находится в процедуре банкротства. На балансе должника значимые активы отсутствуют, указанная задолженность является сомнительной (безнадежной к взысканию).
ОАО "ТЭК" было предложено предусмотреть возврат расходов на погашение задолженности прежнего гарантирующего поставщика перед кредиторами в течение 3 лет, что повлекло включение в НВВ на 2014 год по статье "прибыль на прочие цели" суммы в размере 249000 тыс. руб. Оснований, по которым ОАО "ТЭК" отказано во включении указанных расходов в НВВ, Протокол заседания Комитета по тарифам Тульской области от 30 июня 2014 года № 26 не содержит.
Комитет Тульской области по тарифам требования заявителя не признал, указав в возражениях, а также в ходе рассмотрения дела, что в соответствии с пунктом 22 Методических указаний при расчете необходимой валовой выручки (НВВ) гарантирующих поставщиков учитываются расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования, а в случае отсутствия такого резерва - расходы по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования.
ОАО "ТЭК" представлено два перечня дебиторов: дебиторская задолженность потребителей, находящихся в стадии банкротства на сумму 56187,246 тыс. руб.; дебиторская задолженность свыше 90 дней, которая с высокой степенью вероятности не будет погашена на сумму 28083,817 тыс. руб.
По результатам анализа представленных ОАО "ТЭК" обосновывающих материалов по дебиторской задолженности потребителей и документов, подтверждающих введение процедуры банкротства, экспертной группой комитета определена сумма расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 29508,49 тыс. руб.
Включение в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика расходов, понесенных организацией, являющейся победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика, на оплату задолженности в счет уступки прав требования кредиторов по оплате суммы задолженности для получения статуса гарантирующего поставщика, комитет считает не обоснованным.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по тарифам (ФСТ России) в отзыве на заявление в отношении доводов заявителя, касающихся учета расходов по статье затрат "резерв по сомнительным долгам", указала, что в соответствии с пунктом 2 резолютивной части приказа ФСТ России от 18.06.2014 г. № 159-э/14 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам" органу исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике было предписано установить сбытовую надбавку для ОАО "Тульская энергосбытовая компания" на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам, определив его размер в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э (1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования).
В исковом заявлении ОАО "ТЭК" от 31.07.2014 г. № б/н указано, что валовая выручка заявителя на 2014 г. составляет 15546846,306 тыс. руб., таким образом, при расчете уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам должны были учитываться в размере, предусмотренном Методическими указаниями, то есть до 1,5 процентов от 15546846,306 тыс. руб., что составляет 233202,694 тыс. руб.
Конкретный размер расходов по статье "резерв по сомнительным долгам" учитывается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) на основании представленных организацией материалов, а также материалов, имеющихся в распоряжении уполномоченного регулирующего органа.
Пунктом 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 предусмотрено, что основания, по которым уполномоченным регулирующим органом отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
Однако протокол заседания Правления Комитета Тульской области по тарифам от 30.06.2014 г. № 26 не содержит оснований, подтверждающих экономическую обоснованность неучета в составе необходимой валовой выручке заявителя расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере, рассчитанном в представленных заявителем обосновывающих материалах. Указанное противоречит Правилам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике.
Согласно заключению прокурора, участвующего в деле, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с недоказанностью обстоятельств, подтверждающих факт незаконности положений оспариваемого акта.
Оценив имеющиеся доказательства, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статья 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, изменившего подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов электроэнергетики.
Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ наименование главы 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнено словами "Судом по интеллектуальным правам", и, соответственно, все статьи этой главы изменены таким образом, что определяют регулирование рассмотрения нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Статьей 4 названного закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
После вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением нормативных правовых актов, рассматриваемых судом по интеллектуальным правам, не подведомственны арбитражному суду.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.02.2014.
Таким образом, Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ, изменивший подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов, вступил в силу с 06.08.2014.
ОАО "ТЭК" обратилась в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением 05 августа 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, следовательно, данный спор в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ рассматривается арбитражным судом по существу с учетом ранее действовавших положений главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора надлежит учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в постановлении от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (и действовавшие до изменения подведомственности указанной категории дел).
В пункте 1.2 названного постановления Пленума указано, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Из пункта 2.1 постановления Пленума следует, что заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в арбитражный суд, если федеральным законом прямо предусмотрено обжалование нормативного правового акта в арбитражный суд, а также если в федеральном законе содержится указание на рассмотрение в арбитражном суде споров в определенной сфере правового регулирования, так как это означает в том числе и возможность обжалования в арбитражный суд нормативных правовых актов в этой сфере (например, пункт 10 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике").
Арбитражный суд считает, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление Комитета Тульской области по тарифам от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" (как и постановление Комитета Тульской области по тарифам от 30 июня 2014 года № 26/1) является нормативным правовым актом, поскольку, устанавливая сбытовые надбавки конкретному гарантирующему поставщику, постановление распространяются на неопределенный круг лиц, приобретающих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области.
У сторон не имеется расхождений относительно оценки оспариваемого акта как нормативного правового акта.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, граждане, организации и иные лица вправе были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства установлено, что Приказом Министерства энергетики РФ от 10.12.2013 г. № 882 ОАО "ТЭК" признано победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области. Приказом Министерства энергетики РФ от 10.12.2013 г. № 911 ОАО "ТЭК" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности ОАО "МРСК Центра и Приволжья" на территории Тульской области с 1 января 2014 года.
В соответствии с требованиями пункта 219 Основных положений № 442 и Правил проведения конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области, утвержденных приказом Минэнерго России от 28 октября 2013 года № 759, ОАО "ТЭК" обратилось в Комитет по тарифам Тульской области с заявлением от 29 ноября 2013 года № 11776 об установлении сбытовой надбавки для осуществления функций гарантирующего поставщика на территории Тульской области в 2014 году. К заявлению об установлении сбытовой надбавки ОАО "ТЭК" были приложены документы, обосновывающие размер НВВ на 2014 год, равный 1586092,764 тыс. руб.
По итогам рассмотрения указанного заявления Комитетом по тарифам Тульской области было принято постановление от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" (оспариваемое), которым в приложении установлены сбытовые надбавки гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ТЭК":
в отношении зоны деятельности ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" по тарифной группе потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей: 1 полугодие 2014 - 0,11530 руб./кВтч, 2 полугодие - 0,23060 руб./кВтч;
в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "ТЭК" по тарифной группе потребителей "население" и приравненные к нему категории потребителей: 1 полугодие 2014 - 0,09876 руб./кВтч, 2 полугодие - 0,19752 руб./кВтч;
в отношении зоны деятельности ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" по тарифной группе потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии": 1 полугодие 2014 - 0,31537 руб./кВтч, 2 полугодие - 0,31537 руб./кВтч;
в границах балансовой принадлежности электрических сетей ОАО "ТЭК" по тарифной группе потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии": 1 полугодие 2014 - 0,01557 руб./кВтч, 2 полугодие - 0,01557 руб./кВтч.
Сбытовые надбавки, установленные в пункте 1 постановления, действуют с 1 января 2014 года.
Указанным постановлением при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности на 2014 год учтена необходимая валовая выручка (НВВ) в размере 508306 тыс. руб.
В связи с наличием разногласий по величине НВВ, учтенной Комитетом по тарифам Тульской области при установлении сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности на 2014 год, ОАО "ТЭК" обратилось в ФСТ России с заявлением о рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике в соответствии с Порядком рассмотрения разногласий. ОАО "ТЭК" были заявлены разногласия о необоснованном занижении Комитетом величины необходимой валовой прибыль на 2014 год по 28 статьям на общую сумму 1074878 тыс. руб.
По итогам рассмотрения разногласий ФСТ России был издан Приказ от 18 июня 2014 года № 159-э/14.
В соответствии с указанным Приказом № 159-э/14 часть разногласий, заявленных ОАО "ТЭК", была удовлетворена. В том числе, пунктом 2 Приказа № 159-э/14 Комитету по тарифам Тульской области было предписано установить сбытовую надбавку для ОАО "ТЭК" на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам, определив их размер в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовой надбавки № 703-э.
30 июня 2014 года состоялось заседание Правления Комитета по вопросу внесения изменений в постановление Комитета № 50/2.
По итогам заседания Правления Комитета по тарифам Тульской области на основании Протокола от 30 июня 2014 года № 26 было принято постановление № 26/1 от 30 июня 2014 года, в соответствии с которым была увеличена сбытовая надбавка гарантирующего поставщика электрической энергии ОАО "ТЭК" в отношении зоны деятельности ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания "Центра и Приволжья" по тарифной группе потребителей "сетевые организации, покупающие электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии на 2 полугодие до 0,39625 руб./кВтч.
При установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности для ОАО "ТЭК" указанным постановлением № 26/1 от 30 июня 2014 года учтена НВВ в размере 636661,860 тыс. руб. (Таблица 5 Протокола № 26), в том числе по статьям: резерв по сомнительным долгам - 29508,490 тыс. руб.; прибыль на прочие цели - 0 руб.
В силу пунктов 1, 3 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее Закон № 35-ФЗ) государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом; в частности, на розничных рынках государственному регулированию подлежат сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков.
Пунктом 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ установлено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы) могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен.
Согласно пункту 2 статьи 23 Закона № 35-ФЗ при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы: определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов); учет соблюдения требований законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, в том числе требований о разработке и реализации программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, требований к организации учета и контроля используемых энергетических ресурсов, сокращению потерь энергетических ресурсов; обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования; обязательный раздельный учет организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на производство, передачу и сбыт электрической энергии.
Из пункта 4 статьи 23 Закона № 35-ФЗ следует, что выбор и применение методов государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике осуществляются в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике" постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" утверждены: Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике; Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике.
В соответствии с названным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178 приказом ФСТ России от 30.10.2012 № 703-э утверждены Методические указания по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков (Зарегистрировано в Минюсте России 29.11.2012 № 25975)
Согласно пункту 12 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 г. № 1178, при регулировании цен (тарифов) применяются метод экономически обоснованных расходов (затрат), метод индексации тарифов, метод сравнения аналогов, метод доходности инвестированного капитала и метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Выбор метода регулирования в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемую деятельность, производится регулирующим органом с учетом положений настоящего документа.
Комитет по тарифам Тульской области при регулировании сбытовой надбавки ОАО "ТЭК" применял метод экономически обоснованных расходов (затрат).
В пункте 15 названных Основ указано, что при использовании метода экономически обоснованных расходов (затрат) регулируемые цены (тарифы) рассчитываются на основе размера необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, полученной от реализации каждого вида продукции (услуг), и расчетного объема производства соответствующего вида продукции (услуг) за расчетный период регулирования.
Пункт 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике дает определение "необходимой валовой выручки" как экономически обоснованного объема финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.
Как указано в пункте 7 названного документа, пункте 10 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, при установлении регулируемых цен (тарифов), регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:
расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;
учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала и метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки).
В силу пункта 16 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике определение состава расходов, включаемых в необходимую валовую выручку, и оценка их экономической обоснованности производятся в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Пунктом 17 названных Основ предусмотрено, что в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования расходы, уменьшающие налоговую базу налога на прибыль организаций (расходы, связанные с производством и реализацией продукции (услуг), и внереализационные расходы), и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Пункт 18 Основ определяет состав расходов, связанных с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности.
Пункт 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике предусматривает включение в необходимую валовую выручку внереализационных расходов, в том числе расходов на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
В пункте 70 Приказа Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н (ред. от 24.12.2010) "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (зарегистрировано в Минюсте РФ 27.08.1998 № 1598) указано, что организация создает резервы сомнительных долгов в случае признания дебиторской задолженности сомнительной с отнесением сумм резервов на финансовые результаты организации.
Сомнительной считается дебиторская задолженность организации, которая не погашена или с высокой степенью вероятности не будет погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена соответствующими гарантиями.
Величина резерва определяется отдельно по каждому сомнительному долгу в зависимости от финансового состояния (платежеспособности) должника и оценки вероятности погашения долга полностью или частично.
Согласно пункту 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, при расчете необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования.
В пункте 31 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике указано, что при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
Отсюда следует, что в случае, если установлены нормативы по какой-либо статье расходов, расходы принимаются в размере, равном нормативу.
В соответствии с пунктом 22 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков расходы на формирование резерва по сомнительным долгам учитываются в размере не более 1,5 процента от валовой выручки на базовый период регулирования, следовательно, эти расходы допустимо учитывать в НВВ в размере норматива.
ОАО "ТЭК" произвело расчет выручки по зоне деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" на основании данных Сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии, утвержденного Приказом ФСТ России от 30 октября 2013 года № 194-э/1, и утвержденных тарифов и прогнозных цен на 2014 год.
Размер выручки составил 15546846,306 тыс. руб., резерв по сомнительным долгам в размере 1,5 процента от валовой выручки составит 233202,694 тыс. руб.
Комитет по тарифам Тульской области указывает, что на момент обращения в Комитет с предложением учесть затраты по сомнительным долгам ОАО "ТЭК" представлено два перечня дебиторов: дебиторская задолженность потребителей, находящихся в стадии банкротства, на сумму 56187,246 тыс. руб. и дебиторская задолженность свыше 90 дней, которая с высокой степенью вероятности не будет погашена, на сумму 28083,817 тыс. руб.
По результатам анализа была определена сумма расходов по списанию задолженности, признанной безнадежной к взысканию в базовом периоде регулирования, в размере 29508,49 тыс. руб. Из суммы дебиторской задолженности потребителей, находящихся в стадии банкротства, в размере 56187,246 тыс. руб. были исключены средства в размере 26678,756 тыс. руб., приходящиеся на ООО "ЭнергоГазИнвест", так как в отношении данного предприятия процедура банкротства не вводилась.
В силу пункта 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в необходимую валовую выручку включаются расходы, планируемые на расчетный период регулирования (но не понесенные расходы). Заранее установить размер таких расходов не представляется возможным. В случае, если сумма резерва по сомнительным долгам будет не полностью использована, размер этого резерва может быть скорректирован.
Отсутствие базового периода у нового гарантирующего поставщика не исключает его права на включение в НВВ затрат на формирование резерва по сомнительным долгам, в ином случае тариф может не покрыть все экономически обоснованные расходы, которые будет понесены в регулируемом периоде.
При разрешении спора в этой части суд учитывает следующее.
В пункте 2 резолютивной части приказа ФСТ России от 18.06.2014 г. № 159-э/14 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам" органу исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике" было предписано установить сбытовую надбавку для ОАО "Тульская энергосбытовая компания" на 2014 год, предусмотрев средства на формирование резерва по сомнительным долгам, определив его размер в соответствии с Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденными приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э.
ФСТ России указала, что согласно исковому заявлению, валовая выручка заявителя ОАО "ТЭК" на 2014 г. составляет 15546846,306 тыс. руб., поэтому при расчете уполномоченным органом исполнительной власти Тульской области необходимой валовой выручки расходы на формирование резерва по сомнительным долгам должны были учитываться в размере, предусмотренном Методическими указаниями по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, то есть в размере 233202,694 тыс. руб. (1,5 процентов от 15546846,306 тыс. руб.).
Пунктом 2 статьи 24 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов: рассматривает разногласия, возникающие между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, и принимает решения, обязательные для исполнения, за исключением споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы.
Таким образом, приказ ФСТ России от 18.06.2014 г. № 159-э/14 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам" является обязательным для исполнения.
В соответствии с пунктом 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 предусмотрено, что основания, по которым уполномоченным регулирующим органом отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе.
В подтверждение экономической обоснованности размера валовой выручки и резерва по сомнительным долгам заявителем в адрес Комитета по тарифам Тульской области были представлены соответствующие документы: расчет расходов на формирование по сомнительным долгам; указ Губернатора Тульской области от 26.06.2013 г. № 86 "Об утверждении перечня потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям"; реестр "неотключаемых" потребителей; реестр потребителей - неплательщиков - юридических лиц, в отношении которых введены меры технологического воздействия; отчет о состоянии задолженности потребителей за поставленную электроэнергию (мощность) на розничном рынке по юридическим лицам.
Протокол заседания Правления Комитета Тульской области по тарифам от 30.06.2014 г. № 26 не содержит оснований, подтверждающих экономическую обоснованность неучета в составе необходимой валовой выручке Заявителя расходов на формирование резерва по сомнительным долгам в размере, рассчитанном в представленных Заявителем обосновывающих материалах.
Указанное противоречит Правилам государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (такая позиции изложена ФСТ России в отзыве на заявление).
Кроме того, с наличием задолженности гарантирующих поставщиков, сменяющихся с 2011 года, Комитет Тульской области по тарифам не спорит. При этом не имеется оснований полагать, что задолженность дебиторов перед ОАО "ТСК" не может быть сопоставимой.
Исходя из принципов экономической обоснованности государственного регулирования цен (тарифов) на электрическую энергию, орган исполнительной власти Тульской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) при определении конкретного размера расходов по статье "резерв по сомнительным долгам" должен был провести анализ всех имеющихся документов и материалов, как представленных заявителем, так и уже находившихся в распоряжении Комитета по тарифам Тульской области, и определить экономически обоснованный размер указанных расходов.
При изложенных обстоятельствах постановление Комитета Тульской области по тарифам от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" в редакции постановления Комитета Тульской области по тарифам от 30 июня 2014 года № 26/1 подлежит признанию недействующим в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", по статьям затрат "резерв по сомнительным долгам" в оставшейся части на сумму 203694,204 тыс. руб., как не соответствующее статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 12, 15, -17, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пунктам 22, 24, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э.
В части занижения величины НВВ по статье "прибыль на прочие цели" на сумму 249000 тыс. суд учитывает следующее.
Как предусмотрено пунктом 17 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, в необходимую валовую выручку включаются также и расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения).
Согласно пункту 19 названных Основ расходы, не учитываемые при определении налоговой базы налога на прибыль (относимые на прибыль после налогообложения), включают в себя следующие основные группы расходов: 1) капитальные вложения (инвестиции) на расширенное воспроизводство; 2) другие расходы из прибыли после уплаты налогов; 3) взносы в уставные (складочные) капиталы организаций; 4) прочие экономически обоснованные расходы, относимые на прибыль после налогообложения, включая затраты организаций на предоставление работникам льгот, гарантий и компенсаций в соответствии с отраслевыми тарифными соглашениями.
В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике в необходимую валовую выручку включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
В заявлении об установлении сбытовой надбавки на 2014 год ОАО "ТЭК" было предложено включить в НВВ "прибыль на прочие цели" в размере 249000 тыс. руб.
Приказом Минэнерго России от 28.10.2013 № 759 "О проведении конкурсов на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области" определено одно из условий конкурса - минимальный размер денежных средств, не менее которого участник конкурса обязан указать в заявке в качестве суммы, которую он будет обязан в случае признания его победителем конкурса предложить в оферте, направляемой кредиторам в счет уступки их прав требования по оплате суммы задолженности, указанной в реестре кредиторов, сформированном Минэнерго России, равен 679053309,02 рублей.
Принятие долгов прежнего гарантирующего поставщика осуществлялось путем переуступки (цессии) прав требования со стороны кредиторов победителю конкурса. В счет уступленных прав требования ОАО "ТЭК" (победитель) произвело оплату по договору цессии.
В связи с признанием ОАО "ТЭК" победителем конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области им была оплачена задолженность прежнего гарантирующего поставщика его кредиторам в сумме 747000 тыс. руб. (платежные поручения от 20.12.2014).
Затраты ОАО "ТЭК" на формирование резерва по долгам прежнего гарантирующего поставщика в размере 747000 тыс. рублей непосредственно связаны с деятельностью ОАО "ТЭК" как гарантирующего поставщика. Правила проведения конкурса на присвоение статуса гарантирующего поставщика на территории Тульской области, утвержденные приказом Минэнерго России от 28.10.13 № 759, не предусматривают иного способа присвоения статуса, кроме как путем заключения договоров цессии с кредиторами прежнего гарантирующего поставщика. В связи с чем данные затраты ОАО "ТЭК" являются экономически обоснованными.
Тем не менее, оспариваемое постановление комитета Тульской области по тарифам от 25.12.2013 № 50/2 в редакции постановления от 30.06.14 № 26/1 принято во исполнение приказа ФСТ России от 18.06.14 № 159-э/14 "О рассмотрении разногласий в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, возникающих между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, и потребителями, между ОАО "Тульская энергосбытовая компания" и Комитетом Тульской области по тарифам (№ ФСТ-3677-31 от 13.02.2014)". Данным приказом не установлена необходимость внесения каких-либо изменений в НВВ ОАО "ТЭК" по статье "прибыль на прочие цели", в том числе в отношении затрат на приобретение статуса гарантирующего поставщика.
Согласно пунктам 21, 22 Порядка рассмотрения разногласий решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, подлежит исполнению в течение одного месяца со дня его принятия, если в решении не указан иной срок; решение, принятое по результатам рассмотрения разногласий, может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Приказ ФСТ России не отменен и является действующим.
Таким образом, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" решение ФСТ России, принятое по итогам разрешения разногласий, является обязательным для исполнения, отсутствуют основания для признания недействующим оспариваемого постановления Комитета Тульской области по тарифам в части включения в НВВ "прибыли на прочие цели" в размере 249000 тыс. руб.
Заявление ОАО "ТЭК" в этой части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 5 статьи 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в прежней редакции) нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.
Нарушение законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики может быть устранено путем дополнительного включения в необходимую валовую выручку при установлении на 2014 год размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" расходы, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2014 году: расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 203694,204 тысячи рублей.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей (платежное поручение № 8370 от 30.07.2014) подлежат взысканию в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Комитета Тульской области по тарифам в пользу ОАО "ТЭК".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Признать постановление Комитета Тульской области по тарифам от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" в редакции постановления Комитета Тульской области по тарифам от 30 июня 2014 года № 26/1 недействующим в части необоснованного снижения величины необходимой валовой выручки, учтенной при установлении размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", по статьям затрат "резерв по сомнительным долгам" на сумму 203694,204 тыс. руб., как не соответствующее статьям 6, 20, 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктам 12, 15, - 17, 30 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пункту 28 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178, пунктам 22, 24, 26 Методических указаний по расчету сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков и размера доходности продаж гарантирующих поставщиков, утвержденных Приказом ФСТ России от 30.10.2012 г. № 703-э.
В удовлетворении заявленного требования о признании недействующим постановления Комитета Тульской области по тарифам от 25 декабря 2013 года № 50/2 "Об установлении сбытовых надбавок гарантирующих поставщиков электрической энергии, поставляющих электроэнергию (мощность) на розничном рынке на территории Тульской области, на 2014 год" в редакции постановления Комитета Тульской области по тарифам от 30 июня 2014 года № 26/1 в остальной части отказать в связи с соответствием оспариваемой части указанным закону, иным нормативным правовым актам.
Обязать Комитет Тульской области по тарифам устранить нарушение законодательства о ценообразовании в области электроэнергетики, а именно: дополнительно включить в необходимую валовую выручку при установлении на 2014 год размера сбытовых надбавок и коэффициентов параметров деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Тульская энергосбытовая компания" в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" расходы, необходимые для осуществления сбытовой деятельности в 2014 году: расходы на формирование резерва по сомнительным долгам в размере 203694,204 тысячи рублей.
Взыскать с Комитета Тульской области по тарифам в пользу открытого акционерного общества "Тульская энергосбытовая компания" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суда Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.
Председательствующий
Н.И.ЧУБАРОВА
Судьи
С.В.КОСОУХОВА
Н.А.РЫЖИКОВА
------------------------------------------------------------------
По датам
Введите даты для поиска:
Информация
Ключевые слова