Региональное
Законодательство
Тульской области

Решение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2014 по делу N А68-5068/2014 <Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 N 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом">

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 13 ноября 2014 г. по делу № А68-5068/2014

город Тула
дата объявления резолютивной части решения: 6 ноября 2014 года
дата изготовления решения в полном объеме: 13 ноября 2014 года
Арбитражный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Н.И. Чубаровой,
судей С.В. Косоуховой, Н.В. Петрухиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Н. Родионовой,
рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (ОГРН 1117154033281, ИНН 7107533170) к правительству Тульской области (ОГРН 1037101131033, ИНН 7107027505), комитету Тульской области по тарифам (ОГРН 1067107006218, ИНН 7107092712)
3-е лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области
о признании недействующим пункта 1 Постановления администрации Тульской области от 22 апреля 2009 года № 254 в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей,
при участии прокурора Тульской области,
при участии в заседании представителей:
от заявителя: Рыбца М.М. - по доверенности, Ревина В.В. - по доверенности,
от правительства Тульской области: Демидовой А.В. - по доверенности,
от комитета Тульской области по тарифам: Васина Д.А. - председателя комитета, удостоверение,
Позднова А.А. - по доверенности,
от 3-го лица: не явился, извещен,
от прокурора Тульской области: Лазукиной О.Г. - служебное удостоверение,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик" (далее - ООО "Перевозчик", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением, в котором просило:
признать недействующим пункт 1 Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 года № 254 в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей ввиду его необоснованности;
обязать комитет по тарифам Тульской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разработать и представить в правительство Тульской области для утверждения проект нормативного правового акта Правительства по установлению тарифа на коммерческие перевозки пассажиров в городском общественном транспорте.
Определением Арбитражного суда от 13 августа 2013 года выделено в отдельное производство заявление общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" об обязании комитета по тарифам Тульской области в течение месяца с момента вступления решения в законную силу разработать и представить в правительство Тульской области для утверждения проект нормативного правового акта Правительства по установлению тарифа на коммерческие перевозки пассажиров в городском общественном транспорте.
ООО "Перевозчик" в ходе рассмотрения настоящего дела уточняло свое первое требование и, согласно последним уточнениям, просит:
признать недействующим пункт 1 Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 года № 254 в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей с момента вступления в законную силу решения суда, как противоречащий статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Ранее определением Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 производство по делу № А68-5068/2014 по заявлению ООО "Перевозчик" о признании недействующим пункта 1 Постановления администрации Тульской области от 22 апреля 2009 г. № 254 в части утверждения тарифа в размере 14 рублей прекращено в связи с неподведомственностью настоящего спора арбитражному суду.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 определение суда первой инстанции от 18.10.2013 оставлено без изменения.
ООО "Перевозчик" обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 по делу № А68-5068/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014 по указанному делу.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2014 № ВАС-2227/14 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Тульской области № А68-5068/2013 для пересмотра в порядке надзора определения от 08.10.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.01.2014.
Но при этом в данном определении указано, что постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 14231/13, опубликованном на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 20.03.2014, поддержан следующий правовой подход.
Суд первой инстанции по делу № ВАС-7907/13, ограничительно истолковав подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, исходил из невозможности оспаривания в порядке главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нормативных правовых актов антимонопольного органа лицами, чьи права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности затрагиваются такими актами.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при применении статьи 29, части 3 статьи 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции в их взаимосвязи следует учитывать, что данные нормы не могут быть истолкованы как исключающие право иных лиц, кроме антимонопольных органов, обращаться в арбитражный суд с требованиями об оспаривании нормативных правовых актов, полностью или частично противоречащих антимонопольному законодательству.
В определении от 14.04.2014 № ВАС-2227/14 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации по настоящему делу № А68-5068/2012 указал, что при отсутствии иных выработанных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации позиций по данному вопросу, у заявителей имеется возможность пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам.
ООО "Перевозчик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 08.10.2013 года по делу № А68-5068/2013.
Поскольку обстоятельства по настоящему делу сходны с обстоятельствами по делу, пересмотренному Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, решением Арбитражного суда Тульской области от 9 июля 2014 года по делу № А68-5068/2013 отменено определение Арбитражного суда Тульской области от 08.10.2013 года для пересмотра по новым обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом установлено, что постановлением правительства Тульской области от 28.04.2012 № 170 были внесены изменения в Постановление администрации Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в соответствии с которыми тариф на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским маршрутам был увеличен, и составил 14 рублей.
Постановление от 22.04.2009 г. № 254 было опубликовано в газете "Тульские известия" от 24.04.2009 № 86-87, Постановление от 28.04.2012 № 170 - в газете "Тульские извести" от 03.05.2012 № 63.
Заявитель полагает, что, устанавливая тариф в размере 14 рублей (при расчетной себестоимости одной поездки в период с мая 2012 года по май 2013 года 22,78 руб., а по расчетам комитета по тарифам Тульской области - 19,77 руб.), правительство Тульской области поставило хозяйствующих субъектов в неравное положение, что привело к сокращению их числа на рынке и отказу от самостоятельной деятельности.
Тариф на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским маршрутам установлен в размере 14 руб. для всех перевозчиков (в том числе коммерческих) на основании расчетов, представленных одним перевозчиком, являющимся муниципальным казенным предприятием (МКП "Тулгорэлектротранс"), субсидируемым из бюджета. При этом установление тарифа производилось без учета анализа показателей финансово-хозяйственной деятельности остальных перевозчиков. Коммерческие перевозчики, в том числе заявитель, субсидии из местного и областного бюджетов не получают.
При установлении тарифа ниже себестоимости соответствующий нормотворческий орган был обязан предусмотреть право перевозчика на возмещение межтарифной разницы и создать механизм ее возмещения, действующий на всей территории Тульской области и распространяющегося на всех перевозчиков, осуществляющих перевозки по тарифу, что сделано не было.
Заявитель указывает, что органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами.
Постановлением администрации Тульской области от 01.07.2011 № 533 (ред. от 19.02.2013) "О разработке и утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг и административных регламентов исполнения государственных функций" утверждены: Порядок разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг (приложение № 1); Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (приложение № 2), но во исполнение данного постановления правительством Тульской области не приняты нормативные акты, которые устанавливали бы порядок обращения перевозчиков с заявлениями о пересмотре (утверждении) тарифов, перечень необходимых документов, последовательность действий по установлению (утверждению) тарифов, методику формирования тарифов и их виды, сроки рассмотрения соответствующих обращений.
ООО "Перевозчик заявляет о том, что не располагало информацией о возможности представления своего проекта тарифа, поскольку ни комитетом по тарифам Тульской области, ни правительством Тульской области не представлено доказательств того, что возможность изменения тарифов и предложение представлять проекты тарифов публиковались в средствах массовой информации, либо обнародовались другими способами.

Как следует из содержания пункта 56 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Тульской области от 07.10.2011 № 17 "О комитете Тульской области по тарифам", проект тарифа подвергается проверке экономической обоснованности и только после этого формируется проект нормативного правового акта. Комитетом по тарифам не представлено ни одного доказательства в материалы дела о том, что как проводилась проверка экономической обоснованности тарифа.
ООО "Перевозчик" является организацией, основным видом экономической деятельности которой является деятельность прочего сухопутного транспорта. Указанную деятельность по пассажирским перевозкам Общество осуществляет на основании выданной федеральным органом власти лицензии. Вместе с тем, ввиду необоснованности тарифов на перевозки пассажиров и отсутствия нормативно установленного механизма компенсации межтарифной разницы ООО "Перевозчик" было вынуждено приостановить осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров, что нарушает право Общества на осуществление предпринимательской деятельности.
Установление же тарифа ниже себестоимости при отсутствии механизма компенсации межтарифной разницы препятствовало Обществу во вхождении на товарный рынок в иных городских округах на территории Тульской области.
Согласно ответу министерства финансов Тульской области от 23.10.2014 № 19-05-1-14/3135 Тульская область в 2009 - 2012 годах и до настоящего времени является дотационным регионом. Но заинтересованными лицами не представлено доказательств согласования в порядке пункта 5 Постановления правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 с федеральным органом исполнительной власти оспариваемого тарифа.
При таких обстоятельствах заявитель просит его требования удовлетворить.
Правительство Тульской области считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывая при этом, что заявитель просит признать недействующим уже недействующий на момент рассмотрения судом пункт 1 Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей, поскольку Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2013 г. № 480 "О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" изменен размер тарифа на перевозку пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) (составил 15 рублей).
В связи с этим обжалуемый пункт постановления не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц.
Правительство Тульской области также считает, что нарушений статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" не допущено. Полномочие по утверждению тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) органами исполнительной власти Тульской области определено постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
Обжалуемый заявителем тариф был установлен для всех субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность. Сведения, свидетельствующие о том, что в результате принятия Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 какие-либо перевозчики поставлены в преимущественное положение по сравнению с другими, отсутствуют и заявителем не представлены. Данная правовая позиция соответствует позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, изложенной в отзыве на заявление.
Комитет по тарифам Тульской области считает требования ООО "Перевозчик" не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Установленный оспариваемым постановлением с 14 мая 2012 года тариф в размере 14 рублей (увеличен на 27%) является одним из самых высоких в Центральном федеральном округе.
Тариф на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов определен по расчетным материалам, представленным МКП "Тулагорэлектротранс", с учетом возмещения из бюджета города межтарифной разницы транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле.
Предложений по уровню тарифов с обосновывающими расчетными материалами от других предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров в городском общественном транспорте, не поступало.
В связи с отсутствием в 2012 году Методики по расчету тарифов на перевозку пассажиров в городском общественном транспорте при определении стоимости проезда пассажиров комитетом включены затраты, связанные с оказанием данной услуги, в соответствии с Налоговым кодексом РФ (глава 25).
ООО "Перевозчик" в ноябре 2012 года выходило с предложением об увеличении стоимости проезда пассажиров в автобусах городских маршрутов без предоставления обосновывающих материалов. Комитетом Тульской области по тарифам был направлен запрос о предоставлении необходимых расчетных материалов. До настоящего времени запрашиваемые материалы не представлены.
Согласно Положению о комитете Тульской области по тарифам, утвержденному Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 "О комитете Тульской области по тарифам", комитет проводит проверки экономической обоснованности проектов тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении и подготавливает проекты нормативных правовых актов правительства области по установлению тарифов. Разработка тарифов на проезд пассажиров в городском общественном транспорте не входит в компетенцию комитета Тульской области по тарифам.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области считает, что рассматриваемое постановление администрации Тульской области не содержит признаков нарушения антимонопольного законодательства.
Из содержания пункта 8 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" следует, что для установления факта наличия нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" необходимо наличие двух условий: акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие).
Таким образом, помимо установления фактов неправомерных действия (бездействий) исследованию и доказыванию подлежат обстоятельства недопущения, устранения, ограничения конкуренции либо возможность ее недопущения, ограничения, устранения, а также причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и последствиями, возможностью их наступления.
Полномочия по утверждению тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) органами исполнительной власти Тульской области определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
Указанный тариф установлен для всех субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность. Сведения, свидетельствующие о том, что в результате принятия Постановления администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 какие-либо перевозчики поставлены в преимущественное положение по сравнению с другими, у Управления отсутствуют.
Прокурор Тульской области, который вступил в дело, считает заявление не подлежащим удовлетворению, указав при этом, что тариф в размере 14 рублей за проезд пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте за одну поездку на автобусе определен расчетным путем комитетом Тульской области по тарифам, который в соответствии с подпунктом 56 пункта 3 Положения о комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 17 "О комитете Тульской области по тарифам", проводит проверки экономической обоснованности проектов тарифов и подготавливает проекты нормативных правовых актов правительства области по установлению в том числе, тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщениях (кроме железнодорожного транспорта).
До апреля 2013 года нормативных актов, методик по расчету тарифов на перевозку пассажиров в городском общественном транспорте федеральным законодательством не принималось.
Для расчета в Комитет были представлены материалы МКП "Тулгорэлектротранс", осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам. Расчетный размер тарифа составил 19,77 рубля, для утверждения предложен в размере 14 рублей с учетом платежеспособности населения, категорий пассажиров, имеющих право на льготы и т.д.
Довод заявителя о том, что другие перевозчики были лишены права представить свои расчетные материалы, несостоятелен, так как заявителем не указаны нормы законы, которые регулируют данные правоотношения.
По мнению прокурора, тариф в размере 14 рублей за проезд пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте за одну поездку на автобусе установлен оспариваемым постановлением для всех субъектов, осуществляющих данный вид деятельности, следовательно, доводы заявителя о нарушении законодательства о защите конкуренции также не основан на нормах закона. Утвержденный тариф не создает дискриминационные условия исключительно ООО "Перевозчик" и предоставляет преференции другим хозяйствующим субъектам, так как он един для всех.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, прокурора, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявление ООО "Перевозчик" не подлежащим удовлетворению. Суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в законную силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, изменившего подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов, арбитражные суды рассматривали в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности: 1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере государственного регулирования цен (тарифов).
Федеральным законом от 28.06.2014 № 186-ФЗ наименование главы 23 "Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнено словами "Судом по интеллектуальным правам", и, соответственно, все статьи этой главы изменены таким образом, что определяют регулирование рассмотрения нормативных правовых актов судом по интеллектуальным правам.
Одновременно частью 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ предусмотрено, что дела, указанные в пункте 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если рассмотрение таких дел в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда), не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются судами, принявшими их к производству, в соответствии с правилами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и действовавшими на день принятия соответствующих дел к производству.
Статьей 4 названного закона предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации".
После вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ дела об оспаривании нормативных правовых актов, за исключением нормативных правовых актов, рассматриваемых судом по интеллектуальным правам, не подведомственны арбитражному суду.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 2 Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации" настоящий Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации вступает в силу со дня его официального опубликования после одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов Российской Федерации.
Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 06.02.2014.
Таким образом, Федеральный закон от 28.06.2014 № 186-ФЗ, изменивший подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов, вступил в силу с 06.08.2014.
ООО "Перевозчик" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим заявлением 9 июня 2014 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, следовательно, данный спор в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ рассматривается арбитражным судом по существу с учетом ранее действовавших положений главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего спора надлежит учитывать разъяснения Пленума ВАС РФ, содержащиеся в Постановлении от 30.07.2013 № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" (и действовавшие до изменения подведомственности указанной категории дел).
В пункте 1.2 названного постановления Пленума указано, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.
Арбитражный суд считает, что оспариваемое в рамках настоящего дела постановление является нормативным правовым актом, поскольку, установленный им тариф на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус), распространяется на неопределенный круг лиц перевозчиков, действующих на территории Тульской области, и пользователей данных услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей до принятия Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ, граждане, организации и иные лица вправе были обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (пункт 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (часть 6 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 5 статья 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме.
До принятия решения арбитражным судом постановление в оспариваемой редакции уже не действовало, поскольку Постановлением правительства Тульской области от 18.09.2013 г. № 480 "О внесении изменения в Постановление администрации Тульской области от 22.04.2009 № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" изменен размер тарифа на перевозку пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) (составил 15 рублей).
Заявитель настаивает на разрешении спора по существу, считая, что установление тарифа в размере 14 рублей препятствовало ООО "Перевозчик" войти на товарный рынок в иных городских округах на территории Тульской области, и Общество было вынуждено приостановить осуществление деятельности по регулярным перевозкам пассажиров.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 12.07.2006 года № 182-О, положения пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьей 192 и частью 5 статьи 195 - по их конституционно-правовому смыслу в системе действующего арбитражного процессуального регулирования - предполагают, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица признан утратившим силу либо в случае, когда срок действия этого нормативного правового акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.
Поскольку установление факта нарушения (либо отсутствие факта нарушения) оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя (в данном случае ООО "Перевозчик"), оценка установленных обстоятельств возможны только при рассмотрении спора по существу, производство по делу не подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "Перевозчик" имеет лицензию № АСС-71-110387 от 01.02.2012, выданную Федеральной службой по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации, на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, бессрочно.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Федеральный конституционный закон "О Правительстве Российской Федерации" от 17.12.1997 № 2-ФКЗ к полномочиям высшего исполнительного органа государственной власти в Российской Федерации в сфере бюджетной, финансовой, кредитной и денежной политики относит разработку и осуществление мер по проведению единой политики цен.
Указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" признана необходимой дальнейшая либерализация цен (тарифов) и осуществление государственного регулирования цен (тарифов) в основном только на продукцию естественных монополий (пункт 1).
Таким образом, государственное регулирование цен в Российской Федерации возможно не только на продукцию естественных монополий.
Данным Указом Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).
В пункте 2 названного Указа поручено Правительству Российской Федерации: устанавливать порядок государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги; устанавливать порядок государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию по представлению Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации; осуществлять координацию деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов), предусмотренному настоящим Указом.
Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 Правительством Российской Федерации 07.03.1995 г. принято Постановление № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)". Постановление опубликовано в "Собрании законодательства Российской Федерации" № 11, 13.03.1995, "Российской газете" № 53, 16.03.1995.
Пунктом 1 названного постановления утвержден, в частности, прилагаемый перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
В названный перечень включены, в том числе, перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации 07.03.1995 г. № 239 установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Право органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливать подлежащие государственному урегулированию цены (тарифы) непосредственно закреплено Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 названного Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения относится организация транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, внутренним водным, воздушным транспортом (пригородное и муниципальное сообщение), и установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществления контроля за их применением.
Осуществление указанных полномочий органами государственной власти субъекта Российской Федерации производится данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), а также в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансируются за счет средств федерального бюджета и федеральных государственных внебюджетных фондов, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами (пункт 1 статьи 26.3).
Для выяснения вопроса о том, была ли предусмотрена в федеральном бюджете на 2009 - 2012 годы финансовая поддержка исполнительной власти Тульской области, суд истребовал соответствующую информацию у правительства Тульской области, министерства финансов Тульской области.
Министерство финансов Тульской области письмом от 08.11.2014 сообщило суду о том, что Тульская область является дотационным регионом.
В соответствии со статьей 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме: дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов.
Условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета установлены в статье 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
В то же время, как следует из письма министерства финансов Тульской области от 08.11.2014, финансовой поддержки на регулирование тарифов и надбавок из федерального бюджета в бюджет Тульской области в 2009 - 2012 годах не поступало.
При изложенных обстоятельствах у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (Тульской области) не возникло обязанности согласования с соответствующими федеральными органами исполнительной власти устанавливаемых в 2009, 2012 годах тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении.
Кроме того, порядок координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по государственному регулированию цен (тарифов) с федеральными органами исполнительной власти (порядок согласования с федеральными органами исполнительной власти указанного вопроса) не определен.
Вместе с тем, данное обстоятельство не может препятствовать установлению соответствующих тарифов.
Суд учитывает также, что пункт 5 Постановления Правительства Российской Федерации 07.03.1995 г. № 239 не предусматривает регулирование отношений между органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и хозяйствующими субъектами, а регулируют межбюджетные отношения, и непосредственно не затрагивает права хозяйствующих субъектов.
Постановление от 28.04.2012 № 170, которым были внесены изменения в Постановление администрации Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" в отношении тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по городским маршрутам в размере 14 рублей, принято правительством Тульской области в пределах предоставленных органам власти субъекта Российской Федерации полномочий.
Оспариваемый нормативный акт принят на основании материалов, подготовленных комитетом Тульской области по тарифам, который готовил проект постановления правительства Тульской области.
В соответствии с Положением о комитете Тульской области по тарифам, утвержденным Постановлением правительства Тульской области от 07.10.2011 № 17 "О комитете Тульской области по тарифам", комитет является органом исполнительной власти Тульской области по государственному регулированию тарифов (цен).
В свою очередь с предложением об изменении (увеличении) тарифа на проезд пассажиров в городском транспорте в комитет по тарифам Тульской области обратилось МКП "Тулгорэлектротранс", осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров и багажа по городским муниципальным маршрутам. Перечень представленных материалов и расчетов содержится в письме МКП "Тулгорэлектротранс" от 09.04.2012 г. № 945.
Согласно расчету МКП "Тулгорэлектротранс", себестоимость перевозки 1 пассажира автобусным транспортом составила: фактическая за 2011 год - 19,4 рубля, плановая (ожидаемая) на 2012 год - 22,8.
Согласно расчетам комитета по тарифам Тульской области себестоимость составляет - 19,77 рубля.
Согласно пункту 56 названного Положения Комитет проводит проверки экономической обоснованности проектов тарифов на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском сообщении и подготавливает проекты нормативных правовых актов правительства области по установлению тарифов.
Вместе с тем разработка тарифов на проезд пассажиров в городском общественном транспорте не входит в компетенцию комитета Тульской области по тарифам; названный орган осуществляет проверку экономической обоснованности представленных субъектом хозяйственной деятельности проектов тарифов.
Действующее законодательство, в том числе законодательство субъекта Федерации, на момент принятия оспариваемой редакции постановления не содержало нормы, регулирующей порядок утверждения, пересмотра утвержденных тарифов на услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования органами субъектов Российской Федерации, а также критерии и методику расчета установления регулируемых тарифов на соответствующие услуги. Заявитель не назвал соответствующий нормативный акт.
Основанием для пересмотра установленных тарифов могло быть изменение величины затрат, относимых на себестоимость регулируемых услуг, в связи с чем для рассмотрения вопроса о пересмотре тарифов обществу необходимо было представить документы, подтверждающие наличие данного основания.
Пересмотр тарифов должен осуществляться на основании представленных материалов и расчетов, свидетельствующих об изменении определенных затрат, документов, позволяющих оценить технико-эксплуатационные показатели работы и финансовый результат деятельности.
Как пояснил комитет по тарифам Тульской области, в связи с тем, что в 2012 году методики по расчету тарифов на перевозку пассажиров в городском общественном транспорте не имелось, то при определении стоимости проезда пассажиров комитетом включены затраты, связанные с оказанием данной услуги, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (глава 25).
У суда не имеется оснований признать такой подход к определению (расчету) тарифов неправильным.
Тариф на проезд пассажиров в автобусах городских маршрутов в размере 14 рублей был определен комитетом по тарифам Тульской области и установлен правительством Тульской области с учетом возмещения из бюджета города межтарифной разницы транспортным предприятиям, осуществляющим перевозку пассажиров по муниципальному заказу в городе Туле, и с учетом платежеспособности населения, категорий пассажиров, имеющих право на льготы. Указанный тариф МКП "Тулагорэлектротранс" не обжаловало.
Предложений по уровню тарифов с обосновывающими расчетными материалами от других предприятий, осуществляющих перевозки пассажиров в городском общественном транспорте, в том числе от ООО "Перевозчик", до принятия оспариваемого постановления (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28.04.2012 г. № 170) не поступало. ООО "Перевозчик" не было лишено права на указанные действия.
Вместе с тем, отсутствие нормативного акта, который устанавливал бы порядок обращения перевозчиков с заявлениями о пересмотре (утверждении) тарифов, перечень необходимых документов, не может препятствовать установлению соответствующих тарифов и являться основанием для признания их недействующими.
Как указывает комитет по тарифам Тульской области, ООО "Перевозчик" в ноябре 2012 года обращалось в Комитет с предложением об увеличении стоимости проезда пассажиров в автобусах городских маршрутов, но без предоставления обосновывающих материалов. Комитетом Тульской области по тарифам был направлен запрос о предоставлении необходимых расчетных материалов. До настоящего времени не представлены запрашиваемые материалы, свидетельствующие об изменении определенных затрат, документы, позволяющие оценить технико-эксплуатационные показатели работы и финансовые результаты деятельности.
Методические рекомендации по расчету экономически обоснованной стоимости перевозки пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении автомобильным и городским наземным электрическим транспортом общего пользования введены в действие Министерством транспорта Российской Федерации только в апреле 2013 года (распоряжение от 18.04.2013 № НА-37-р).
Указанный нормативный акт в качестве базовой величины, на основе которой рассчитывается экономически обоснованная стоимость перевозки одного пассажира, установил экономически обоснованную стоимость 1 км пробега пассажирского транспортного средства, которая рекомендуется к использованию как основа при проведении финансовых расчетов между перевозчиком и государственным (муниципальным) заказчиком услуг по перевозкам пассажиров, которые рекомендуется производить на основании данных о пробеге транспортных средств за расчетный период и с учетом типов транспортных средств, а также может быть применена в целях определения начальной (максимальной) цены контракта при проведении конкурса на право заключения государственного (муниципального) контракта на перевозки пассажиров по государственному (муниципальному) заказу на конкретной маршрутной сети по установленному расписанию транспортными средствами заданных типов.
Названные Методические рекомендации, как указано в них, могут применяться для определения экономически обоснованной стоимости перевозки одного пассажира, но в то же время (как указано в пункте 7) не затрагивают вопросов, связанных с расчетом величины тарифа на проезд в пассажирском транспорте, учитывающего платежеспособный спрос населения, и стоимостью льготного проезда в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также с финансовыми взаимоотношениями бюджетов различных уровней.
Таким образом, правительство Тульской области и ранее, устанавливая тариф на проезд в пассажирском транспорте в размере 14 рублей с учетом платежеспособности населения и стоимости льготного проезда в соответствии с законодательством, обоснованно руководствовалось принципом, который впоследствии в апреле 2013 года был определен в пункте 7 названных Методических рекомендаций.
ООО "Перевозчик" полагает, что, установив оспариваемый тариф в размере 14 рублей (при его расчетной величине - 19,77 руб.) и не предусмотрев право перевозчика на возмещение межтарифной разницы, не создав механизм ее возмещения, правительство Тульской области поставило хозяйствующих субъектов в неравное положение, чем нарушило статью 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".
В силу части 1 статьи 15 названного федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются:
необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам (пункт 2);
установление запретов или введение ограничений в отношении свободного перемещения товаров в Российской Федерации, иных ограничений прав хозяйствующих субъектов на продажу, покупку, иное приобретение, обмен товаров (пункт 3);
дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров (пункт 4);
установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары (пункт 5);
предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона (пункт 7);
создание дискриминационных условий (пункт 8).
Как установлено частью 2 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещается наделение органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления полномочиями, осуществление которых приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В статье 4 названного закона даны основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе, в частности:
Дискриминационные условия, согласно пункту 8 статьи 4 названного закона, это условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.
Статьей 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.
Указанный в оспариваемом Постановлении правительства Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28.04.2012 г. № 170) тариф установлен для всех субъектов, осуществляющих регулируемую деятельность (деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом). Сведения, свидетельствующие о том, что в результате принятия указанного постановления какие-либо перевозчики поставлены в преимущественное положение по сравнению с другими, и созданы дискриминационные условия для деятельности перевозчиков, отсутствуют.
Расчеты за оказываемые услуги по перевозке пассажиров с применением оспариваемых тарифов осуществляют все хозяйствующие субъекты, что исключает возможность ограничения или устранения конкуренции Постановлением правительства Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28.04.2012 года № 170).
Аналогичные выводы сделаны Федеральным арбитражным судом Центрального округа от 01.08.2013 по делу № А62-8318/2012, от 29.01.2013 по делу № А62-2853/2012.
Заявляя доводы о создании для ООО "Перевозчик" препятствий для вхождения на товарный рынок в иных городских округах на территории Тульской области в результате установления оспариваемым постановлением экономически необоснованных тарифов (установлении тарифа ниже себестоимости при отсутствии механизма компенсации межтарифной разницы), заявитель не представил доказательств возникновения таких препятствий, а также непосредственной их зависимости от установленного тарифа в размере 14 рублей (не доказал наличие причинно-следственной связи).
Всем субъектам, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, обеспечена возможность обращения с заявлением для установления тарифа (с представлением расчетов и документов, позволяющих подтвердить обоснованность соответствующих расчетов).
Тот факт, что в оспариваемом постановлении при установлении тарифа одновременно не предусмотрено право перевозчика на возмещение межтарифной разницы, и не определен механизм ее возмещения, не является основанием для признания незаконным Постановления правительства Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28.04.2012 г. № 170) в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей.
Вопросы, связанные с обеспечением доступа к получению субсидий, с предоставлением субсидий каким-либо отдельным хозяйствующим субъектам, осуществляющим услуги по перевозке пассажиров городским автомобильным транспортом, а также установление факта предоставления (либо непредоставления) субсидий конкретному лицу, обратившемуся за установлением (увеличением) тарифа на перевозку пассажиров (МКП "Тулагорэлектротранс"), равно как вопросы, связанные с законностью размещения муниципального заказа, обеспечению доступа к участию в торгах хозяйствующих субъектов, не являются предметом разбирательства по данному делу, и не влияет на выводы суда о законности оспариваемой части постановления об установлении тарифов на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей.
Таким образом, доводы заявителя о противоречии оспариваемого нормативного правового акта антимонопольному законодательству основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, указывая о возможности пересмотра судебного акта по настоящему делу № А68-5068/2913 по новым обстоятельствам, вместе с тем не устанавливал факта нарушения (наличия признаков нарушения) антимонопольного законодательства.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый пункт 1 Постановления правительства Тульской области от 22.04.2009 г. № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28.04.2012 г. № 170) в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей соответствуют требованиям статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", а также Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлению Правительства Российской Федерации 07.03.1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В удовлетворении заявления ООО "Перевозчик" следует отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей из уплаченной платежным поручением № 66 от 25.12.2012 суммы государственной пошлины 4000 рублей подлежат отнесению на ООО "Перевозчик".
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать пункт 1 Постановления правительства Тульской области от 22 апреля 2009 года № 254 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" (в редакции Постановления правительства Тульской области от 28 апреля 2012 года № 170) в части утверждения тарифа на перевозки пассажиров или провоз одного места багажа в городском пассажирском транспорте (автобус) в размере 14 рублей соответствующим статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 г. № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", Постановлению Правительства Российской Федерации 07.03.1995 г. № 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)".
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Перевозчик" отказать.
Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью "Перевозчик".
Решение вступает в законную силу немедленно, и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области.

Председательствующий
Н.И.ЧУБАРОВА

Судьи
С.В.КОСОУХОВА
Н.В.ПЕТРУХИНА


------------------------------------------------------------------